Kjære Birgit Valla og Odd Volden. Dere har helt rett. Det står ikke et ord om brukerperspektivet i vår rapport, og det er jeg flau over når jeg nå ser dette på den måten dere nå har gjort meg oppmerksom på. Vi burde ha omtalt dette i sterkere grad, og jeg vil i fremtiden være nøyere med å fremheve brukermedvirkning ikke bare i rapportene våre, men også i mitt øvrige arbeid i den statlige forvaltningen.

Når dette ikke var fremhevet i vår rapport, skyldes ikke det at vi mener at brukermedvirkning er uvesentlig. Tvert i mot. Jeg og vi mener at brukermedvirkning er svært viktig, og at en hver tjeneste som ikke tar dette behovet alvorlig, risikerer å lage en tjeneste som ikke vil dekke pasientenes behov og som derfor heller ikke vil være effektiv. Grunnen til at vi ikke omtalte brukermedvirkning spesielt var at vi i denne omgangen først og fremst var opptatt av å få frem det viktige budskapet at det ikke bare er helsesektoren, men praktisk talt alle samfunnssektorer som er viktige når man skal lage tiltak for å forebygge psykiske lidelser. Vi ville få frem at det å ha arbeid kan være like viktig for den psykiske helsen til et menneske som det å få tilgang på psykisk helsehjelp når det er nødvendig. Vi ville få frem at det er like viktig, og kanskje enda viktigere, at man setter inn tiltak som kan forhindre at man blir ”brukere” som at man setter inn gode tiltak for de som er blitt ”brukere”. Det var i dette lys vi valgte å beskrive tiltakene som samfunnstiltak uten å gå nærmere inn på hvem som burde trekkes inn i den konkrete utformingen av dem. Vi kunne gått et skritt lengre og sagt noe om også dette, og da ville brukermedvirkning vært et helt sentralt element.

Hilsen Arne Holte, divisjonsdirektør ved Nasjonalt Folkehelseinstitutt

Jeg har reagert på Folkehelsens rapport andre steder; på Dagsavisens NyeMeninger, og på Folkehelsens FB-sider. Noe svar har jeg ikke fått noe sted. Jeg har ikke noen tro på at Folkehelseinstituttet tar brukermedvirkning alvorlig, samme hva Arne Holte sier.

Kvalitetssikring av behandlingstilbud og forebyggende tilbud for psykiske lidelser forutsetter brukermedvirkning. Brukermedvirkning er det bærende psinsipp på psykisk helsefeltet; - så også innen forsknig, evaluering og utvikling. I rapportens Kap 3; - “Krav til evidens, evalueringsforskning og helseovervåkning” er det en grundig framstilling av behovet for en vitenskaplig kvalitetsvurdering. Men hvem er de rette til å evaluere, og hvem skal bestemme hva som er evidens? Den som har skoen på, eller skofabrikanten?

Hva er i det hele tatt ”evidens” innen dette helsefeltet? Hvor i rapporten blir det problematisert? Er det den sykes opplevelse av friskhet, eller behandlerens fornøydhet med pasientens atferd i forhold til samfunnets krav, slik behandleren oppfatter dem?

Om Arne Holte tar denne debatten alvorlig, så får han vise det i praksis; feks ved å ansett erfaringskonsulenter.

Forøvrig finner dere debatten her:
http://www.nyemeninger.no/alle_me...subcat1015/thread124667/#post_124667

Bare å la denne viktige debatt foregå innen lukkete media, som dette bladet, napha og erfaringskompetanse.no, er galt mener jeg. Det er tross alt store penger det er snakk om: - tre ganger driftutgiftene til forsvaret.

Jeg er helt enig med Christine Rosenqvist i at Folkehelseinstituttet kan vise at de tar brukermedvirkning på alvor ved å ansette erfaringskonsulenter, slik de har gjort hos Fylkesmannen i Hedmark og flere andre steder. NAPHA, som har ansatt flere erfaringskonsulenter, er et godt eksempel: http://www.napha.no/content/680/Vil-gyldiggjore-brukererfaring
Erfaringskonsulenter på systemnivå i alle virksomheter som arbeider spesielt med psykisk helse kan være med å kvalitetssikre f eks omtalte rapport fra Folkehelseinstituttet. Viser også til min bloggartikkel på Erfaringskompetanse.no: http://www.erfaringskompetanse.no...ter/erfaringskonsulenter-paa-akutten
Det er helt tydelig i de sammenhengene jeg har deltatt som brukermedvirker og representert Mental Helse at vi i de aller fleste tilfellene blir brukt som sandpåstrøere. Jeg har deltatt i feltet fra 2005 og ser ikke endringer som det kan ropes hurra for i løpet av de fem årene. Derfor mener jeg at det må ansettes erfaringskonsulenter på alle nivåer. Se også Odd Voldens "Brukermedvirkning - pynt eller ramme alvor?" http://www.erfaringskompetanse.no...ermedvirkning-pynt-eller-ramme-alvor og Eva Svendsens kronikk: "Når mange vet best" http://www.erfaringskompetanse.no/kronikker/naar-mange-vet-best
Det er på tide at gardinet går opp for brukerperspektivet!